ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ: ਮੇਘਾਲਿਆ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲਾਟਰੀਜ਼ (ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ) ਐਕਟ, 1998 ਦੀ ਧਾਰਾ 5 ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਕੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਪੈਨ-ਇੰਡੀਆ ਲਾਟਰੀਆਂ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ।
ਮੇਘਾਲਿਆ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਮੁਕੁਲ ਰੋਹਤਗੀ ਨੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਐਨ.ਵੀ. ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਰਮਣਾ ਕਿ ਪਹਾੜੀ ਉੱਤਰ-ਪੂਰਬੀ ਰਾਜ ਆਕਾਰ ਵਿਚ ਛੋਟੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਲਾਟਰੀਆਂ ਚਲਾਉਣ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਸੀ।
ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਹਨਾਂ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈ ਗਈ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ – ਇੱਕ ਰਾਜ ਦੂਜੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਲਾਟਰੀ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਚਲਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਵੀ ਲਾਟਰੀ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ, ਜਿਸ ਰਾਜ ਨੇ ਲਾਟਰੀਆਂ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਉਹ ਦੂਜੇ ਰਾਜਾਂ ਦੀਆਂ ਲਾਟਰੀਆਂ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸਿੱਕਮ ਲਈ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਸ ਏ ਐਮ ਸਿੰਘਵੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਲਾਟਰੀਜ਼ ਐਕਟ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਸੂਚੀ I ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੈਕਸ਼ਨ 5 ਦੇ ਤਹਿਤ, ਕੇਂਦਰ ਨੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਲਾਟਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੌਂਪੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਕੇਂਦਰੀ ਸੂਚੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਭਾਰਤ ਵਰਗਾ ਸੰਘੀ ਢਾਂਚਾ, ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ।
ਬੈਂਚ ਨੇ ਵਧੀਕ ਸਾਲਿਸਿਟਰ ਜਨਰਲ ਸੰਜੇ ਜੈਨ ਨੂੰ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰ ਦਾ ਪੱਖ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ 17 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਪਾ ਦਿੱਤੀ।
ਰੋਹਤਗੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਿਰਫ ਕੇਰਲ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ, ਪੰਜਾਬ, ਸਿੱਕਮ, ਮੇਘਾਲਿਆ, ਗੋਆ ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਵਿੱਚ ਰਾਜ-ਸੰਗਠਿਤ ਲਾਟਰੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਰਾਜ ਸਿਰਫ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੱਤ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਆਪਣੀਆਂ ਲਾਟਰੀਆਂ ਚਲਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਛੱਤੀਸਗੜ੍ਹ ਦੇ ਵਕੀਲ ਸੁਮੀਰ ਸੋਢੀ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ SC ਨੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਗਰੀਬਾਂ ‘ਤੇ ਲਾਟਰੀਆਂ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਇਹ ਪਾਬੰਦੀ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਗਾਈ ਸੀ।
ਸੀ.ਜੇ.ਆਈ ਰਮਨਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਲਾਟਰੀਆਂ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਡਰਾਅ ਦੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਖਦਸ਼ਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਆਯੋਜਿਤ ਲਾਟਰੀਆਂ ਲਈ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕੁਝ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ।
ਰੋਹਤਗੀ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦਿਆਂ, ਸੀਜੇਆਈ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇੱਕ ਸੰਘੀ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ, ਕੀ ਇੱਕ ਰਾਜ ਆਪਣੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਲਾਟਰੀ ਟਿਕਟਾਂ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਮਾਲ ਦੇ ਵਪਾਰ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਤਰਕਪੂਰਨ ਹੈ? ਕੇਂਦਰ ਆਪਣਾ ਸਟੈਂਡ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੇ।
ਮੇਘਾਲਿਆ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਮੁਕੁਲ ਰੋਹਤਗੀ ਨੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਐਨ.ਵੀ. ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਰਮਣਾ ਕਿ ਪਹਾੜੀ ਉੱਤਰ-ਪੂਰਬੀ ਰਾਜ ਆਕਾਰ ਵਿਚ ਛੋਟੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਲਾਟਰੀਆਂ ਚਲਾਉਣ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਸੀ।
ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਹਨਾਂ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈ ਗਈ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ – ਇੱਕ ਰਾਜ ਦੂਜੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਲਾਟਰੀ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਚਲਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਵੀ ਲਾਟਰੀ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ, ਜਿਸ ਰਾਜ ਨੇ ਲਾਟਰੀਆਂ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਉਹ ਦੂਜੇ ਰਾਜਾਂ ਦੀਆਂ ਲਾਟਰੀਆਂ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸਿੱਕਮ ਲਈ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਸ ਏ ਐਮ ਸਿੰਘਵੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਲਾਟਰੀਜ਼ ਐਕਟ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਸੂਚੀ I ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੈਕਸ਼ਨ 5 ਦੇ ਤਹਿਤ, ਕੇਂਦਰ ਨੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਲਾਟਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੌਂਪੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਕੇਂਦਰੀ ਸੂਚੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਭਾਰਤ ਵਰਗਾ ਸੰਘੀ ਢਾਂਚਾ, ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ।
ਬੈਂਚ ਨੇ ਵਧੀਕ ਸਾਲਿਸਿਟਰ ਜਨਰਲ ਸੰਜੇ ਜੈਨ ਨੂੰ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰ ਦਾ ਪੱਖ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ 17 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਪਾ ਦਿੱਤੀ।
ਰੋਹਤਗੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਿਰਫ ਕੇਰਲ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ, ਪੰਜਾਬ, ਸਿੱਕਮ, ਮੇਘਾਲਿਆ, ਗੋਆ ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਵਿੱਚ ਰਾਜ-ਸੰਗਠਿਤ ਲਾਟਰੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਰਾਜ ਸਿਰਫ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੱਤ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਆਪਣੀਆਂ ਲਾਟਰੀਆਂ ਚਲਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਛੱਤੀਸਗੜ੍ਹ ਦੇ ਵਕੀਲ ਸੁਮੀਰ ਸੋਢੀ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ SC ਨੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਗਰੀਬਾਂ ‘ਤੇ ਲਾਟਰੀਆਂ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਇਹ ਪਾਬੰਦੀ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਗਾਈ ਸੀ।
ਸੀ.ਜੇ.ਆਈ ਰਮਨਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਲਾਟਰੀਆਂ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਡਰਾਅ ਦੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਖਦਸ਼ਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਆਯੋਜਿਤ ਲਾਟਰੀਆਂ ਲਈ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕੁਝ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ।
ਰੋਹਤਗੀ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦਿਆਂ, ਸੀਜੇਆਈ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇੱਕ ਸੰਘੀ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ, ਕੀ ਇੱਕ ਰਾਜ ਆਪਣੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਲਾਟਰੀ ਟਿਕਟਾਂ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਮਾਲ ਦੇ ਵਪਾਰ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਤਰਕਪੂਰਨ ਹੈ? ਕੇਂਦਰ ਆਪਣਾ ਸਟੈਂਡ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੇ।